El consejero de Movilidad, Medio Ambiente y Gestión de Emergencias, Alejandro Calvo, ha anunciado este miércoles que el Gobierno del Principado de Asturias recurrirá ante el Tribunal Supremo la decisión del Ministerio de Transportes que impide revisar la prórroga del peaje del Huerna hasta el año 2050.
En declaraciones realizadas hoy, Calvo ha asegurado que el Ejecutivo autonómico “rechaza con absoluta contundencia” la resolución del ministerio, al considerar que evita entrar en el fondo del asunto. Según ha explicado, la negativa se basa únicamente en que ha pasado demasiado tiempo desde la aprobación de la prórroga, sin analizar su legalidad.
“El Ministerio no entra en el fondo del problema, que es lo que de verdad importa”, ha señalado el consejero, quien ha defendido que el Principado solicitaba una revisión “seria y completa” de una decisión que sigue teniendo efectos en la actualidad.
Calvo ha subrayado que la prórroga comenzó a aplicarse de forma efectiva en 2021, cuando finalizaba la concesión original, por lo que, a su juicio, “no es un asunto del pasado”, sino una situación vigente que afecta diariamente a miles de personas.
El consejero ha recordado que la ampliación de la concesión fue aprobada en el año 2000, prolongando el peaje durante 29 años más, hasta 2050. En este sentido, ha insistido en que esta medida “condiciona la movilidad entre Asturias y la Meseta” y supone un impacto directo tanto para la ciudadanía como para la actividad económica.
“No es una cuestión teórica ni jurídica: afecta al día a día de la gente”, ha afirmado Calvo, quien ha incidido en que el peaje implica un sobrecoste permanente que repercute en la competitividad del territorio.
El recurso ante el Tribunal Supremo se enmarca en el objetivo del Principado de lograr la supresión del peaje del Huerna, una reivindicación que, según el Gobierno autonómico, cuenta con un amplio respaldo social en Asturias.
“Asturias no va a renunciar a defender sus intereses”, ha concluido el consejero, quien ha reiterado la intención del Ejecutivo de buscar una revisión “justa y transparente” de la prórroga.
